建设工程施工合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第67号

本案二审的争议焦点一、被上诉人广禾电力公司是否应当支付上诉人新大宇公司0.4KV低压配电柜购置费598000元以及设备更换费用101660元，共计699660元；因本案中作为主要证据使用的鉴定意见书中认为被上诉人广禾电力公司配置的0.4KV低压配电柜的生产厂家不具备生产资格，故需全部更换，重新购置并更换的费用共计699660元。原审认为因某生产厂家是否具备某型产品的生产资格，以及其所持有的资质证书是否包括某型产品的问题，均属于行政管理所调整，应由行政机关依职权作出认定，并不属于司法鉴定范畴，并非可通过司法鉴定所能解决的问题，该项鉴定意见不仅超越了当事人鉴定申请的工程质量范围，而且超越了其司法鉴定的许可范围，故依法不予采信。本院对原审认定予以支持，故上诉人提出的更换0.4KV低压配电柜购置费598000元以及设备更换费用101660元的鉴定意见不予采纳。焦点二、被上诉人广禾电力公司是否应当支付上诉人新大宇公司违约金350000元。本院认为，被上诉人广禾电力公司所施工工程确实存在一定的质量问题，因该质量问题给上诉人新大宇公司造成一定的损失，上诉人新大宇公司在履行合同时没有按时且足额支付工程

本案二审的争议焦点一、被上诉人广禾电力公司是否应当支付上诉人新大宇公司0.4KV低压配电柜购置费598000元以及设备更换费用101660元，共计699660元；因本案中作为主要证据使用的鉴定意见书中认为被上诉人广禾电力公司配置的0.4KV低压配电柜的生产厂家不具备生产资格，故需全部更换，重新购置并更换的费用共计699660元。原审认为因某生产厂家是否具备某型产品的生产资格，以及其所持有的资质证书是否包括某型产品的问题，均属于行政管理所调整，应由行政机关依职权作出认定，并不属于司法鉴定范畴，并非可通过司法鉴定所能解决的问题，该项鉴定意见不仅超越了当事人鉴定申请的工程质量范围，而且超越了其司法鉴

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第67号上诉人（原审原告、反诉被告）晋中新大宇不锈钢制品有限公司，地址榆次工业园区6号路南1号。法定代表人李顺英，该公司总经理。委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）山西广禾电力工程有限公司，地址太原市亲贤北街豪特大厦1105号。法定代表人姜云峰，该公司总经理。托代理人周杏梅，山西杏梅律师事务所律……