定作合同纠纷 （2014）浙湖商终字第522号

根据二审期间双方当事人诉辩主张，双方争议主要在以下几下方面：一、欠条是否可以作为双方债权债务的依据。本案中，上诉人提供的欠条共有两份，份为加盖公章的手写欠条，该欠条经法院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定。鉴定结论为该份欠条上“杭州赛文进出口有限公司”印文油墨特性与2010年左右样本中印文油墨特性相近，该份欠条上“杭州赛文进出口有限公司”印文是在2013年6月之前形成。上诉人荣利达公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供进一步的证据来推翻该鉴定结论，故从该欠条的形成过程和内容来看，落款时间与盖印时间明显不同，存在重大瑕疵，不能作为双方间存在债权债务的依据的凭证。而另一份欠条为加盖赛文公司长条章的欠条，双方均认可赛文公司的该长条章的用途为办理商检时申报材料所使用，该公章并不具有其他用途。而从该欠条的内容来看，与手写欠条的内容相同，明显属于赛文公司对外结算，出具债权债务凭证，故该欠条也不能作为双方存在债权债务关系的依据。同时，一中上诉人荣利达公司变更了诉讼请求和理由，要求以商检报检单载明的数量作为双方货物交付的数量并以此计算相关的货款价值，故本案中欠条不能再作为双方进行货款结算的依据，上诉人应当提供

根据二审期间双方当事人诉辩主张，双方争议主要在以下几下方面：一、欠条是否可以作为双方债权债务的依据。本案中，上诉人提供的欠条共有两份，份为加盖公章的手写欠条，该欠条经法院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定。鉴定结论为该份欠条上“杭州赛文进出口有限公司”印文油墨特性与2010年左右样本中印文油墨特性相近，该份欠条上“杭州赛文进出口有限公司”印文是在2013年6月之前形成。上诉人荣利达公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供进一步的证据来推翻该鉴定结论，故从该欠条的形成过程和内容来看，落款时间与盖印时间明显不同，存在重大瑕疵，不能作为双方间存在债权债务的依据的凭证。而另一份欠条为加盖赛文公司长条章的欠条，双

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第522号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：德清县荣利达家私有限公司。法定代表人：姚国荣。委托代理人：吴树林。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杭州赛文进出口有限公司。法定代表人：王斌。委托代理人：侯二朋。上诉人德清县荣利达家私有限公司（以下简称荣利达公司）与被上诉人杭州赛文进出口有限公司（以下简称赛文公司）定作合同纠纷一案，德清县……