租赁合同纠纷 （2016）湘02民终905号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、受害人单纯、单洁的损失数额如何认定；2、上诉人在商业三者险范围内是否承担理赔责任。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节……”之规定，本案中，根据受害人单岳因交通事故死亡，且肇事司机邹亮负事故全部责任的事实，原审酌情认定精神损害抚慰金50000元具有合理性，对单纯、单洁的办理丧葬事宜支出的住所费等其他损失的认定亦无不当，因此，上诉人主张单纯、单洁损失认定过高，理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，上诉人主张其不承担商业三者险的理赔责任，本院认为，本案肇事车辆驾驶员邹亮持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，且于2013年4月参加株洲市出租汽车驾驶员服务资格证考试并合格，邹亮在本案事故发生时具有的合法驾驶资格，不属于法律、司法解释规定的无证驾驶。同时，根据上诉人中华联合财险株洲支公司提交的机动车第三者责任保险条款，该条款第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、受害人单纯、单洁的损失数额如何认定；2、上诉人在商业三者险范围内是否承担理赔责任。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节……”之规定，本案中，根据受害人单岳因交通事故死亡，且肇事司机邹亮负事故全部责任的事实，原审酌情认定精神损害抚慰金50000元具有合理性，对单纯、单洁的办理丧葬事宜支出的住所费等其他损失的认定亦无不当，因此，上诉人主张单纯、单洁损失认定过高，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终905号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地:株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。负责人黄红民，该公司总经理。委托代理人潘泽飞，男，1991年11月20日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省炎陵县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）单纯，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。被……