民间借贷纠纷 （2017）川13民终1383号

金泉房地产公司对借条上加盖的公司印章的真实性无异议，予以确认。金泉房地产公司关于“其是作为抵押担保人在借条上盖章，而非共同借款人”的上诉理由不能成立，理由如下：根据案涉借条的书写内容，金泉房地产公司在落款处并未表明其系担保人身份，而是与谭光明共同在借款人处签字、签章，明确载明金泉房地产公司属于共同借款人。金泉房地产公司申请证人张先顺出庭作证，拟证明其系以担保人身份在借条上加盖印章。经查，张先顺不仅系金泉房地产公司的员工，与金泉房地产公司具有利害关系，且其证言缺乏其他证据辅证，不能达到其证明目的。同时，结合谭光明的陈述，可以认定聂秀清在出借款项时意思表示为金泉房地产公司不加盖印章则不予借款。即使金泉房地产公司具有仅作为担保人的意思表示，但借条上并未注明其担保人身份，亦无证据证明聂秀清同意金泉房地产公司以担保人身份加盖印章。故聂秀清有理由相信金泉房地产公司系作为共同借款人的身份在借条上加盖印章，继而出借款项。此外，借条内容约定金泉房地产公司作为借款人以其自有财产为借款提供担保，并不违反相关规定。综上，对金泉房地产公司的上诉意见，不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用

金泉房地产公司对借条上加盖的公司印章的真实性无异议，予以确认。金泉房地产公司关于“其是作为抵押担保人在借条上盖章，而非共同借款人”的上诉理由不能成立，理由如下：根据案涉借条的书写内容，金泉房地产公司在落款处并未表明其系担保人身份，而是与谭光明共同在借款人处签字、签章，明确载明金泉房地产公司属于共同借款人。金泉房地产公司申请证人张先顺出庭作证，拟证明其系以担保人身份在借条上加盖印章。经查，张先顺不仅系金泉房地产公司的员工，与金泉房地产公司具有利害关系，且其证言缺乏其他证据辅证，不能达到其证明目的。同时，结合谭光明的陈述，可以认定聂秀清在出借款项时意思表示为金泉房地产公司不加盖印章则不予借款。即使

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1383号上诉人（原审被告）：南充市金泉房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市。法定代表人：彭建华。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂秀清，女，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。原审被告：王树琴，女，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人暨原审被告：谭光明，男，……