房屋买卖合同纠纷 （2015）东中法民一终字第40号

陈燕君与凤岗房地产公司、天保公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”买卖双方在合同中约定商品房交付时间为2011年8月31日前，涉案房屋所在的祥利花园2#住宅楼于2011年9月1日经五方验收合格，于2012年2月10日经东莞市住房和城乡建设局验收备案。按照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，凤岗房地产公司、天保公司在商品房达到交付条件后，负有通知陈燕君办理房屋交接手续的义务。即使凤岗房地产公司、天保公司有关其于2011年8月20日通知陈燕君于2011年8月31日前收楼的主张属实，其通知行为也属无效，因在其指定的收楼日期前，案涉商品房并未经五方验收合同。在案涉商品房经五方验收后，凤岗房地产公司、天保公司并未书面通知陈燕君收楼，违反了合同的约定。凤岗房地产公司、天保公司应承担相应的违约责任。凤岗房地产公司、天保公司提交了《入住

陈燕君与凤岗房地产公司、天保公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”买卖双方在合同中约定商品房交付时间为2011年8月31日前，涉案房屋所在的祥利花园2#住宅楼于2011年9月1日经五方验收合格，于2012年2月10日经东莞市住房和城乡建设局验收备案。按照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，凤岗房地产公司、天保公司在商品房达到交付

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第40号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗房地产开发公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇城建大楼*楼。法定代表人：叶汉雄。上诉人（原审被告）：东莞凤岗天保花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。法定代表人：刘国荣，该公司总经理。上述两名上诉人共同委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。上述两名上诉人共同委托代理人：唐醒，广……