民间借贷纠纷 （2016）晋11民终604号

借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被上诉人白某某为证明其与上诉人陈某某之间存在借贷关系，已提供上诉人陈某某书写的借条为证。该借条明确载明出借人为被上诉人白某某，借款人为上诉人陈某某，上诉人雒某某作为担保人在借条上签字。庭审中，各方当事人对借条的真实性及借条上的签名均予以认可，原审据此认定本案借贷关系的双方为上诉人陈某某与被上诉人白某某并无不当，本院予以确认。上诉人雒某某诉称该为借贷关系的实际出借人而非担保人，但并未提供任何证据证实自己的主张，其陈述不足以推翻借条所记载的内容，且上诉人雒某某作为具有完全民事行为能力的公民，其在完全了解借条内容的情况下，应当知道在借条保人处签名的法律后果，故上诉人雒某某的该项上诉意见于法无据，本院不予采信。上诉人陈某某经本院传票传唤，无理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院按其撤回上诉处理。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费550元，由上诉人

借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被上诉人白某某为证明其与上诉人陈某某之间存在借贷关系，已提供上诉人陈某某书写的借条为证。该借条明确载明出借人为被上诉人白某某，借款人为上诉人陈某某，上诉人雒某某作为担保人在借条上签字。庭审中，各方当事人对借条的真实性及借条上的签名均予以认可，原审据此认定本案借贷关系的双方为上诉人陈某某与被上诉人白某某并无不当，本院予以确认。上诉人雒某某诉称该为借贷关系的实际出借人而非担保人，但并未提供任何证据证实自己的主张，其陈述不足以推翻借条所记载的内容，且上诉人雒某某作为具有完全民事行为能力的公民，其在完全了解借条内容的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终604号上诉人（原审被告）陈某某。上诉人（原审被告）雒某某。被上诉人（原审原告）白某某。上诉人陈某某、雒某某因与被上诉人白某某民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2015）离民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人雒某某、被上诉人白某某到庭参加诉讼，上诉人陈某某经本院传……