（2014）钦行终字第7号

本案争议的焦点在于现讼争林地在1962年“四固定”时是固定落实到那个生产队。争议双方在政府处理阶段、行政复议阶段及一、二审法院开庭审理期间均未能提供书面凭证证实争议林地属其所有。钦北区人民政府依职权调查了当年参加“四固定”工作的大队干部及附近知情的生产队干部，多数证人证言证实那袅大队在1962年“四固定”时期是按耕作区划法进行固定落实山岭的，争议的山岭山脚下的水田、坡地（包括建水库淹没的水田、坡地）均属于第三人所有，因此，被上诉人钦北区人民政府认定争议的林地在1962年“四固定”时已分配落实给第三人的证据比较充分。上诉人主张“四固定”时争议林地已落实归其生产队，没有充分证据证实。关于对争议林地的管理，多数证人证明第三人从七十年代起，陆续在岭上种植林木及荔枝树，期间无人提出异议。因此，一审判决和钦北区人民政府处理决定对争议林地的权属问题，认定事实清楚，主要证据充分。根据国务院国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》和《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》及有关政策规定，集体的山权林权，一般应以土改、合作化、“四固定”时的定

本案争议的焦点在于现讼争林地在1962年“四固定”时是固定落实到那个生产队。争议双方在政府处理阶段、行政复议阶段及一、二审法院开庭审理期间均未能提供书面凭证证实争议林地属其所有。钦北区人民政府依职权调查了当年参加“四固定”工作的大队干部及附近知情的生产队干部，多数证人证言证实那袅大队在1962年“四固定”时期是按耕作区划法进行固定落实山岭的，争议的山岭山脚下的水田、坡地（包括建水库淹没的水田、坡地）均属于第三人所有，因此，被上诉人钦北区人民政府认定争议的林地在1962年“四固定”时已分配落实给第三人的证据比较充分。上诉人主张“四固定”时争议林地已落实归其生产队，没有充分证据证实。关于对争议林地

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第7号上诉人（原审原告）钦州市钦北区长滩镇那袅第4村民小组。诉讼代表人杨大港，组长。委托代理人潘彩森，男，钦州巿钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）钦州市钦北区长滩镇那袅第5村民小组。诉讼代表人杨大巨，组长。委托代理人潘彩森，男，钦州巿钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。委托代理人杨大良，男，1956年7月1日……