装饰装修合同纠纷 （2017）鲁01民终3393号

首先，根据合同相对性原则，涉案装饰装修工程系省建装饰分公司分包给万仕顺的，因此因涉案合同产生的欠款，万仕顺应向省建装饰分公司主张权利。虽然惠隆公司为银座大厦B座B区写字间第十六层房产的所有权人，但并不能据此认定惠隆公司与万仕顺之间存在装饰装修合同关系。其次，根据万仕顺与郭光明于2011年4月12日签订的《协议书》的约定，在郭光明委托田某向万仕顺支付40万元款项后，双方之间的债权债务即全部结清，故万仕顺再次要求惠隆公司支付人工费，无事实和法律依据。判决：驳回万仕顺的诉讼请求。案件受理费5580元，由万仕顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万仕顺提交企业变更工商登记情况，欲证明惠隆公司名下的新惠隆海鲜城是万仕顺装修完成。经质证，惠隆公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，双方二审争议的焦点问题是万仕顺主张的债权是否应予支持。万仕顺主张本案债权的依据是其与省建装饰分公司签订的《装饰工程分包合同书》，省建装饰分公司与惠隆公司的负责人虽同为郭光明，但省建装饰分公司与惠隆公司

首先，根据合同相对性原则，涉案装饰装修工程系省建装饰分公司分包给万仕顺的，因此因涉案合同产生的欠款，万仕顺应向省建装饰分公司主张权利。虽然惠隆公司为银座大厦B座B区写字间第十六层房产的所有权人，但并不能据此认定惠隆公司与万仕顺之间存在装饰装修合同关系。其次，根据万仕顺与郭光明于2011年4月12日签订的《协议书》的约定，在郭光明委托田某向万仕顺支付40万元款项后，双方之间的债权债务即全部结清，故万仕顺再次要求惠隆公司支付人工费，无事实和法律依据。判决：驳回万仕顺的诉讼请求。案件受理费5580元，由万仕顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3393号上诉人（原审原告）：万仕顺，男，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：山东省惠隆发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭光明，总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。上诉人万仕顺因与被上诉人山东省惠隆发展有限公司（以下简称惠隆公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院……