民间借贷纠纷 （2019）京0112民初13973号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。 本案的焦点在于钱松是否向白春雷出借11万元。 首先，款项的支付方面，钱松主张向白春雷出借11万元的证据主要为《借条》，但并不能提交证据证明11万元现金给付的事实，而白春雷否认收到11万元现金。 其次，从出借款项的来源看，钱松称涉案11万元系向案外第三人借款所得，而钱松第一次庭审中所称的向钱松出借款项的案外第三人
摘要
钱松与白春雷民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13973号原告：钱松，男，1981年12月18日出生，回族，住北京市通州区。 被告：白春雷，男，1982年5月1日出生，回族，住山东省陵县。 原告钱松与被告白春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告钱松，被告白春雷到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 钱松向本院提出诉讼请求：……