买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第718号

对于蔡建平与佳通公司间存在买卖合同关系、蔡建平向佳通公司供货计货款3811684.8元的事实，有蔡建平提供的销售单及当事人的陈述等证实，应予确认。对于第一个争议焦点，佳通公司认为其下欠蔡建平的材料款数额为2681684.2元，对此，其提交了双方于2014年5月22日的和解协议加以证明。但根据蔡建平提供的管材销售单、收据等证据，蔡建平向佳通公司供货计货款3811684.8元，佳通公司累计付款92万元，佳通公司认为其实际支付的金额为113万元应负有证明责任。佳通公司虽提供了和解协议，但该和解系双方在诉讼过程中进行，对于和解协议中确认的欠款金额，蔡建平称是其基于和解作出的让步，后因双方并未按和解协议履行而继续诉讼，蔡建平举证销售单及收据证明佳通公司欠款金额，此时，佳通公司不能再以和解协议证明其欠款金额，而应举证付款凭证等证明其付款金额，其不能举证应当承担相应不利后果。故原审法院确认佳通公司尚欠蔡建平的材料款为2891684.8元。对于佳通公司提出的其下欠材料款为2681684.2元的辩称理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。对于第二个争议焦点，佳通公司认为，根据双方签订的和解协议，因东方公司尚

对于蔡建平与佳通公司间存在买卖合同关系、蔡建平向佳通公司供货计货款3811684.8元的事实，有蔡建平提供的销售单及当事人的陈述等证实，应予确认。对于第一个争议焦点，佳通公司认为其下欠蔡建平的材料款数额为2681684.2元，对此，其提交了双方于2014年5月22日的和解协议加以证明。但根据蔡建平提供的管材销售单、收据等证据，蔡建平向佳通公司供货计货款3811684.8元，佳通公司累计付款92万元，佳通公司认为其实际支付的金额为113万元应负有证明责任。佳通公司虽提供了和解协议，但该和解系双方在诉讼过程中进行，对于和解协议中确认的欠款金额，蔡建平称是其基于和解作出的让步，后因双方并未按和解协议

南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第718号上诉人（原审被告）江苏佳通建设有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区凤东路263号-326室。法定代表人周军，该公司总经理。委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡建平，男，1961年9月19日生，汉族，盐城装饰装潢材料市场建平建材经营部业主。委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托代理人栾红生，……