民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第259号

合法的借贷关系受法律保护。关于被告卜茂林、姜桂茹抗辩2011年10月20日的《借据》是原告自己填写，其曾向原告出具多张由被告卜茂林、姜桂茹签名的空白借据，双方并不存在借款事实。根据辽宁德恒司法鉴定中心鉴定报告中的鉴定结论为：借据上“壹佰叁拾贰”及落款日期“2011、10、20”等手写字迹是在2013年以后书写形成的，与落款时间“2011年10月20日”不符。该院认为《借据》上虽书写时间与落款日期2011年10月20日不一致，但被告卜茂林、姜桂茹并不否认借据、借款合同、授权委托书上借款人处签名均为本人书写，且被告卜茂林、姜桂茹在明知存在《借款合同》和公证的《授权委托书》的情况下不申请鉴定，故该鉴定结论不能否定《借款合同》和公证的《授权委托书》的内容真实性，且原告提供的转款记录数额也能证明原告具备支付本笔借款资金的经济实力，故双方借款事实存在，被告卜茂林、姜桂茹向原告杨忠华借款，理应按照约定履行还款义务。被告抗辩双方互有拆借情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

合法的借贷关系受法律保护。关于被告卜茂林、姜桂茹抗辩2011年10月20日的《借据》是原告自己填写，其曾向原告出具多张由被告卜茂林、姜桂茹签名的空白借据，双方并不存在借款事实。根据辽宁德恒司法鉴定中心鉴定报告中的鉴定结论为：借据上“壹佰叁拾贰”及落款日期“2011、10、20”等手写字迹是在2013年以后书写形成的，与落款时间“2011年10月20日”不符。该院认为《借据》上虽书写时间与落款日期2011年10月20日不一致，但被告卜茂林、姜桂茹并不否认借据、借款合同、授权委托书上借款人处签名均为本人书写，且被告卜茂林、姜桂茹在明知存在《借款合同》和公证的《授权委托书》的情况下不申请鉴定，故该鉴

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第259号上诉人（原审被告）：姜桂茹。委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠华。委托代理人：刘晓娜，北京大成律师事务所沈阳分所律师。原审被告：卜茂林。委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。委托代理人：姜振林。上诉人姜桂茹与被上诉人杨忠华、原审被告卜茂林因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区人民……