诈骗 （2014）深中法刑二终字第332号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人黎某所提辩解，经查，1、案发后，被害人段某玲在收取黎某及其家属退赔的全部被骗款项之后，出具了相应的收款收条，在收条上是称相关款项为“借款”但被害人随后出具的情况说明则称其是有感于黎某父母的真诚及希望得到谅解的心愿才书写了上述收条，收条只能用于证明其被骗款项已全额退还。因此，上诉人黎某称被害人确认涉案款项系借款的辩解不能成立；2、上诉人黎某在已有妻儿的情况下，以未婚香港居民的虚假身份骗得被害人段某玲的信任，其后多次以各种虚假借口骗取段某玲现金人民币43000元一事有黎某本人的供述、被害人的陈述及附案其它证据予以共同证实，且黎某在以往的供述中还明确承认所谓借款仅是幌子，其自始即无还款的意愿。而客观上，上诉人黎某在与被害人段某玲分手后改变住所及联系方式，一直逃避段某玲追讨钱款，直至归案才将上述诈骗所得赃款退还被害人。综上，本案证据足以认定上诉人黎某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人段某玲的财物，对其行为应以诈骗罪予以定性归责。本院对上诉人黎某的相关辩解不予采信。本院认为，上诉人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人黎某所提辩解，经查，1、案发后，被害人段某玲在收取黎某及其家属退赔的全部被骗款项之后，出具了相应的收款收条，在收条上是称相关款项为“借款”但被害人随后出具的情况说明则称其是有感于黎某父母的真诚及希望得到谅解的心愿才书写了上述收条，收条只能用于证明其被骗款项已全额退还。因此，上诉人黎某称被害人确认涉案款项系借款的辩解不能成立；2、上诉人黎某在已有妻儿的情况下，以未婚香港居民的虚假身份骗得被害人段某玲的信任，其后多次以各种虚假借口骗取段某玲现金人民币43000元一事有黎某本人的供述、被害人的陈述及附案其它证据予以共同证实，且黎某在以往的供

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第332号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某，男。因本案，于2013年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黎某犯诈骗罪一案，于2014年3月17日作出（2014）深宝法龙刑初字第199号刑事判决。宣判后……