买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第2924号

邱宏翔与安乐公司签订的《建墓合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律与行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。邱宏翔主张安乐公司实际修建的墓型并非M392，而是M250墓型，并认为安乐公司实际修建的墓地与其预定的M392墓碑的形状不同，使用的建材不同，狮子也不同。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以支持。从双方当事人提交的证据可以看出，安乐公司陵园内所有的墓地样式、规格、材质、地面硬化面积、高度、朝向等均由公司统一设计，邱宏翔所购墓地的现场照片与安乐公司宣传册上所标注的M392的墓型是互相吻合的，且与墓地中修建的其他人所购买的M392的墓型相互吻合，因此，从双方提交的证据均无法看出安乐公司为邱宏翔实际修建的墓型是M250，邱宏翔对该项主张亦并未提供相应的证据予以支持，故邱宏翔的该项主张证据不足，原审法院不予采信。因此，邱宏翔请求安乐公司支付两种墓型差价和建材费的诉讼请求，不予支持。此外，关于邱宏翔主张的安乐实业公司赔偿装破墓碑的损失8000元的诉讼请求。因安乐实业公司已在2012年5月22日对大

邱宏翔与安乐公司签订的《建墓合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律与行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。邱宏翔主张安乐公司实际修建的墓型并非M392，而是M250墓型，并认为安乐公司实际修建的墓地与其预定的M392墓碑的形状不同，使用的建材不同，狮子也不同。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以支持。从双方当事人提交的证据可以看出，安乐公司陵园内所有的墓地样式、规格、材质、地面硬化面积、高度、朝向等均由公司统一设计，邱宏翔所购墓地的现场照片与安乐公司宣传册上所标注的M392的墓型是互相吻合的，且与墓

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2924号上诉人（原审原告）邱宏翔，男，1968年3月1日出生，汉族。委托代理人唐雅典，女，1935年7月5日出生，汉族，系邱宏翔的母亲。被告（原审被告）厦门安乐实业发展有限公司。法定代表人何中华，董事长。委托代理人陈加兰，公司职员。上诉人邱宏翔因与被上诉人厦门安乐实业发展有限公司（下称“安乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区……