买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终2983号

部分均大幅表述径行认定，致判决违背基本事实。3、言词证据在主观记忆和是否确切知情等方面，均存在严重不实的可能性；而书证属于客观存在证据，相比而言，书证的证明效力显然大于言词证据。本案中，—审没有尊重适用这一法律原则，片面强调被上诉人所提供言词证据的证明力，忽视上诉人书证效力，致判决不公。二、原判未予查明本案的基本事实，导致适用法律错误，判项欠款数额及违约金与实际不符，且律师费没有法律依据。三、一审程序违法，超审限判案，违反法律关于审限的规定，损害了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审认定事实不清，判案证据不足，适用法律错误，程序违法，严重损害了上诉人的诉讼权利。请二审法院重新查明案件事实，纠正一审错误，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一、一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求不能成立。1、上诉人所称的收据，不能作为上诉人已付款的有效证据。该收据中加盖的是“发票专用章”而非“公章”或“财务章”，不具有被上诉人收取货款的证明效力，不能证明被上诉人已实际收到所标明金额款项，不能证明上诉人已经履行付款义务。2、双方存在收据出具在先、付款在后的交易习惯。将上诉人提供的6份收据与王淑宁QQ发

部分均大幅表述径行认定，致判决违背基本事实。3、言词证据在主观记忆和是否确切知情等方面，均存在严重不实的可能性；而书证属于客观存在证据，相比而言，书证的证明效力显然大于言词证据。本案中，—审没有尊重适用这一法律原则，片面强调被上诉人所提供言词证据的证明力，忽视上诉人书证效力，致判决不公。二、原判未予查明本案的基本事实，导致适用法律错误，判项欠款数额及违约金与实际不符，且律师费没有法律依据。三、一审程序违法，超审限判案，违反法律关于审限的规定，损害了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审认定事实不清，判案证据不足，适用法律错误，程序违法，严重损害了上诉人的诉讼权利。请二审法院重新查明案件事实，纠正一审

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2983号上诉人（原审被告）：烟台运利建设工程有限公司，住所地：莱阳市柏林庄镇西马山村。法定代表人：王运利，总经理。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台峻驰建筑材料有限公司，住所地：烟台市芝罘区园城路120号1321室。法定代表人：冯峻，董事长。委托诉讼代理人：巴本刚、赵程程，山东文康（烟台）律师……