建设工程施工合同纠纷 （2016）内08民终772号

本案的争议焦点为：涉案工程的公共走道共享空间面积是否为13700平米，江苏省建筑公司是否超付北京国泰恒基公司工程款58万元。江苏建筑公司上诉称，其在一审中提供的设计图纸以及甲方审计部门确认的面积，均可确认被上诉人施工的公共走道共享空间面积为13700平方米。但本案一审中其并没有提供设计图纸，且在一审审理中，江苏建筑公司陈述“这部分（即公共走道共享空间面积）没有书面证据，是按图纸核算出来的”，故在北京国泰恒基公司不认可江苏建筑公司所述面积的情况下，其主张公共走道共享空间面积为13700平米、超付工程款58万元证据不足，对其该上诉理由不予支持。江苏建筑公司上诉称，北京国泰恒基公司认为其公共走道共享空间面积应为64732平方米是虚报工程量，该主张缺乏事实依据。内蒙古佳明测绘有限责任公司《退案函》中载明“因双方当事人对公共走道共享空间面积指认范围不统一，故无法出具鉴定意见”，并非江苏建筑公司所称北京国泰恒基公司不缴费导致退案。基于《退案函》中载明的原因，江苏建筑公司二审中申请鉴定公共走道共享空间面积，于法无据，不予准许。综上所述，江苏建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，

本案的争议焦点为：涉案工程的公共走道共享空间面积是否为13700平米，江苏省建筑公司是否超付北京国泰恒基公司工程款58万元。江苏建筑公司上诉称，其在一审中提供的设计图纸以及甲方审计部门确认的面积，均可确认被上诉人施工的公共走道共享空间面积为13700平方米。但本案一审中其并没有提供设计图纸，且在一审审理中，江苏建筑公司陈述“这部分（即公共走道共享空间面积）没有书面证据，是按图纸核算出来的”，故在北京国泰恒基公司不认可江苏建筑公司所述面积的情况下，其主张公共走道共享空间面积为13700平米、超付工程款58万元证据不足，对其该上诉理由不予支持。江苏建筑公司上诉称，北京国泰恒基公司认为其公共走道共享

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终772号上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：陈正华，董事长。委托代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张爱军，董事长。委托代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人江苏省建筑……