房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终133号
裁判要旨
”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回周忻棠、高培兰要求确认上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋为周忻棠、高培兰出资购买的起诉。本院经审查认为，上诉人周忻棠、高培兰诉请确认丹徒路房屋为其出资购买的诉请系确认一个法律事实，而确认事实并不能构成一个民事诉讼的标的，所以并不符合民事诉讼的起诉条件。一审法院驳回上诉人的该项诉请并无不当，本院依法予以维持。综上所述，周忻棠、高培兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 斌审 判 员 易苏苏审 判 员 章晓琳二〇二一年一月二十九日法官助理 李博雅书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
摘要
”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回周忻棠、高培兰要求确认上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋为周忻棠、高培兰出资购买的起诉。本院经审查认为，上诉人周忻棠、高培兰诉请确认丹徒路房屋为其出资购买的诉请系确认一个法律事实，而确认事实并不能构成一个民事诉讼的标的，所以并不符合民事诉讼的起诉条件。一审法院驳回上诉人的该项诉请并无不当，本院依法予以维持。综上所述，周忻棠、高培兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 斌审 判 员
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终133号上诉人(原审原告)：周忻棠，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：高培兰，女，1952年2月28日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。……