民间借贷纠纷 （2016）豫14民终539号

上诉人马登启于2014年11月5日向被上诉人陈运强转账53.4万元，有马登启提交的转账凭证予以证明，且陈运强对收到该款无异议，应予认定。被上诉人陈运强辩称借款总额为291.5万元，该款系偿还的其他借款。根据双方出具借条的交易习惯，仅凭银行流水，不能证明111.5万元的转款系借款。陈运强该抗辩理由无相关证据予以证明，本院不予采纳。且根据被上诉人陈运强所述，陈运强向马登启转账6次，共计141.5万元，另外两笔分别90万元均为现金交易，根据陈运强汇款的数额，均未超出60万元，其称两次现金交付90万元不客观，且其对大额支出未提交相关的证据予以证明，本院对其该辩称理由不予采纳。上诉人马登启的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，判处结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03905号民事判决的第二项，即“驳回陈运强的其他诉讼请求”；二、变更商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03905号民事判决的第一项，即“被告马登启偿还原告陈运强借款180万元，于本

上诉人马登启于2014年11月5日向被上诉人陈运强转账53.4万元，有马登启提交的转账凭证予以证明，且陈运强对收到该款无异议，应予认定。被上诉人陈运强辩称借款总额为291.5万元，该款系偿还的其他借款。根据双方出具借条的交易习惯，仅凭银行流水，不能证明111.5万元的转款系借款。陈运强该抗辩理由无相关证据予以证明，本院不予采纳。且根据被上诉人陈运强所述，陈运强向马登启转账6次，共计141.5万元，另外两笔分别90万元均为现金交易，根据陈运强汇款的数额，均未超出60万元，其称两次现金交付90万元不客观，且其对大额支出未提交相关的证据予以证明，本院对其该辩称理由不予采纳。上诉人马登启的上诉理由成立

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终539号上诉人（原审被告）马登启。委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈运强，男，汉族，1971年7月25日出生。委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。原审被告商丘市傲龙食品有限公司，住址：商丘市。法定代表人马登启（啟），该公司经理。委托代理人李春，河南浩君律师事务所律师。上诉人马登启与被上诉人……