诈骗 （2016）内05刑终159号

检察机关当庭出示的证据，只能综合认定郭敬贤在对徐某某、刘某1出具收条后没有付款，并以各种理由进行搪塞，拒绝返还收条，案发当天徐某某就到扎鲁特旗公安机关进行控告，以及在公安机关初查时郭敬贤谎称已经将90万元给付徐某某的事实经过。而其他证据之间相互矛盾，证人刘某４才、刘某1证言之间前后不一致，且未能作出合理说明，不能形成完整的证据链条。郭敬贤在经济活动中，收到对方当事人出具的收条后未履行约定的付款义务，并拒绝返还收条，以抗辩对方当事人要求付款的请求，属于民事活动中不诚信的行为，案件性质属经济纠纷，且关于郭敬贤是否向徐某某支付90万元的事实，已经扎鲁特旗人民法院（2010）扎鲁民初字第77号、通辽市中级人民法院（2011）通民终字第232号民事判决书、内蒙古高级人民法院（2011）内民提一字第225号民事判决书，以及最高人民法院驳回再审决定书四级法院予以裁判，同时本案郭敬贤的行为侵害的是徐某某的财产性权益，而诈骗罪的犯罪对象是公司财物，将财产性利益作为诈骗罪的犯罪对象暂无明确的法律依据。另外，刑法的适用具有谦抑性原则，刑法的谦抑性原则是指刑事立法的谦抑性和刑事司法的谦抑性，刑事司法的谦抑性是

检察机关当庭出示的证据，只能综合认定郭敬贤在对徐某某、刘某1出具收条后没有付款，并以各种理由进行搪塞，拒绝返还收条，案发当天徐某某就到扎鲁特旗公安机关进行控告，以及在公安机关初查时郭敬贤谎称已经将90万元给付徐某某的事实经过。而其他证据之间相互矛盾，证人刘某４才、刘某1证言之间前后不一致，且未能作出合理说明，不能形成完整的证据链条。郭敬贤在经济活动中，收到对方当事人出具的收条后未履行约定的付款义务，并拒绝返还收条，以抗辩对方当事人要求付款的请求，属于民事活动中不诚信的行为，案件性质属经济纠纷，且关于郭敬贤是否向徐某某支付90万元的事实，已经扎鲁特旗人民法院（2010）扎鲁民初字第77号、通辽市

内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑终159号抗诉机关（原公诉机关）通辽市科尔沁区人民检察院。原审被告人郭敬贤，女，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月16日被通辽市公安局刑事拘留，2014年9月30日被通辽市人民检察院以诈骗罪批准并由通辽市公安局依法执行逮捕，2016年7月8日由通辽市科尔沁区人民法院决定取保候审。辩护人包子龙，北京市道成（通辽）律师事务所律师。辩护……