合同纠纷 （2016）粤20民终1236号

本案为合同纠纷。陈惠珍等四人与吴坤照签订的合伙协议书以及专柜合同书均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。2006年6月1日至2012年6月31日期间，吴坤照既与陈惠珍等四人存在事实上的合伙关系，又同时作为商场的权利人与该五人合伙体存在租赁关系，故陈惠珍等四人起诉请求以及吴坤照的反诉请求均包含了两重法律关系，即吴坤照与合伙体之间租赁合同的外部法律关系，以及税款应否返还还关系到合伙清算问题而涉及到的陈惠珍四人与吴坤照合伙清算的内部法律关系。基于吴坤照作为合伙人身份与合伙体发生交易的特殊地位，以及合伙体业已解散的事实，陈惠珍四人起诉吴坤照返还税款，其原告主体地位适格。吴坤照主张应由全体合伙人向其起诉的理据不足，法院不予采纳。本案的争议焦点为：一、专柜合同书第十七条第4款“甲方负责工商和其它行政税收，发票税收由乙方负责”如何理解；二、合伙期间缴纳的税款、保证金以及电费押金如何清算。关于焦点一。前述约定中的“行政税收”与“发票税收”的含义不明，陈惠珍等四人主张“行政税收”从字面含义即为行政机关征收的税费，而“发票税收”系双方的特别约定，仅限于向消费者

本案为合同纠纷。陈惠珍等四人与吴坤照签订的合伙协议书以及专柜合同书均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。2006年6月1日至2012年6月31日期间，吴坤照既与陈惠珍等四人存在事实上的合伙关系，又同时作为商场的权利人与该五人合伙体存在租赁关系，故陈惠珍等四人起诉请求以及吴坤照的反诉请求均包含了两重法律关系，即吴坤照与合伙体之间租赁合同的外部法律关系，以及税款应否返还还关系到合伙清算问题而涉及到的陈惠珍四人与吴坤照合伙清算的内部法律关系。基于吴坤照作为合伙人身份与合伙体发生交易的特殊地位，以及合伙体业已解散的事实，陈惠珍四人起诉吴坤照返还税款，其原告

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1236号上诉人（原审被告（反诉原告）：吴坤照，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋芳，广东广中律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告（反诉被告）：陈惠珍，女，1977年8月18日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律……