（2015）烟行终字第66号

本案中各方当事人争议的焦点问题是：1、第三人刘荣健是否在上班途中受到交通事故伤害；2、被告适用法律是否正确。关于第一个焦点问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张单位规定的正常上班时间是13时，而在交通事故责任认定书中载明的第三人发生交通事故的时间是13时25分，这超出了原告的正常上班时间，并且第三人发生交通事故的地点超出了原告的工作场所，第三人在上班时间私自在单位以外的区域，其所受伤害不能认定为工伤。本案中被告受理第三人的工伤认定申请后，在向原告送达的工伤认定调查限期举证通知书中明确告知原告“刘荣健于2013年10月23日以其于2012年12月13日在上班途中受到交通事故为由”提出工伤认定申请，要求原告30日内提交有关证据材料。但原告在规定期限内未提出任何异议和证据。被告认定第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，有第三人及其工友王美丽、高艳等人的证言和调查笔录、公安部门的交通事故责任认定书佐证，并有第三人的诊治病历为证。第三人门诊病历记载的第三人就诊的时间“14：05”、“左肘部外

本案中各方当事人争议的焦点问题是：1、第三人刘荣健是否在上班途中受到交通事故伤害；2、被告适用法律是否正确。关于第一个焦点问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张单位规定的正常上班时间是13时，而在交通事故责任认定书中载明的第三人发生交通事故的时间是13时25分，这超出了原告的正常上班时间，并且第三人发生交通事故的地点超出了原告的工作场所，第三人在上班时间私自在单位以外的区域，其所受伤害不能认定为工伤。本案中被告受理第三人的工伤认定申请后，在向原告送达的工伤认定调查限期举证通知书中明确告知原告“刘荣健于

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第66号上诉人（一审原告）：烟台欣欣羽绒制品有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路**号。法定代表人：于忠义，董事长。委托代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：王传波，山东宁海……