返还原物纠纷 （2016）苏05民终794号

结合本案所涉纠纷产生的经过，原审被告顾文剑、徐小龙出具的凭据上载明的“拆迁时归还徐宝才房屋一套”，理解为原审被告顾文剑、徐小龙自愿在拆迁时，以一套房屋的价值对原审原告徐宝才将优惠购房权利让予原审被告顾文剑、徐小龙的行为进行补偿更为合理。该民事法律行为系附条件的民事法律行为，应在所附条件成就时生效。现凭据上所述房屋并未拆迁，该民事法律行为所附条件未成就，民事法律行为未生效，故对原审原告徐宝才要求原审被告顾文剑、徐小龙归还房屋的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，原审法院判决如下：驳回原审原告徐宝才的诉讼请求。案件受理费减半收取3635元，由原审原告徐宝才负担。上诉人徐宝才不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中，顾文剑、徐小龙在同村其他被拆迁人均已拆迁完毕的情况下，为索取更多补偿利益，甘愿做钉子户。顾文剑、徐小龙为自己的利益不正当的阻止条件成就，视为条件成就。无论顾文剑、徐小龙的房屋是否拆迁，均应给予本人补偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。上诉人顾文剑、徐小龙不服原审判决，向本院提起上诉称：

结合本案所涉纠纷产生的经过，原审被告顾文剑、徐小龙出具的凭据上载明的“拆迁时归还徐宝才房屋一套”，理解为原审被告顾文剑、徐小龙自愿在拆迁时，以一套房屋的价值对原审原告徐宝才将优惠购房权利让予原审被告顾文剑、徐小龙的行为进行补偿更为合理。该民事法律行为系附条件的民事法律行为，应在所附条件成就时生效。现凭据上所述房屋并未拆迁，该民事法律行为所附条件未成就，民事法律行为未生效，故对原审原告徐宝才要求原审被告顾文剑、徐小龙归还房屋的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，原审法院判决如下：驳回原审原告徐宝才的诉讼请求。案件受理费减半收取3635元，由原审原告徐宝才负担。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终794号上诉人（原审原告）徐宝才。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所。委托代理人金江强，江苏江太律师事务所。上诉人（原审被告）顾文剑。上诉人（原审被告）徐小龙，曾用名徐龙。上诉人顾文剑、徐小龙共同委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。上诉人顾文剑、徐小龙共同委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。上诉人徐宝才、顾文剑、徐小龙因……