（2014）常行终字第86号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。该局作出认定工伤决定的期限虽超过了60日，存在瑕疵，但并未影响武进建工集团的实体权利。人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”高勇军承包了中邦工地的部分工程，但其不具备用工主体资格，武进人社局认定由武进建工集团承担姜修俊的工伤保险责任并无不当。常州市武进区公安局交巡警大队对高勇军、赵必胜、汤继好以及姜修俊等人所作笔录反映，事发当日，因中邦工地人手不够，赵必胜安排姜修俊及其他五名同事乘坐杨义祥驾驶的汽车从礼河工地前往中邦工地工作。姜修俊上午在礼河工地完成工作后回到宿舍吃午饭属已下班，其从住所前往中邦工地属上班途中，虽然其发生事故的地点不在礼河工地至中邦工地的合理路线，但这并非由姜修俊的原因导致。因此，对武进建工集团

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。该局作出认定工伤决定的期限虽超过了60日，存在瑕疵，但并未影响武进建工集团的实体权利。人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”高勇军承包了中邦工地的部分工程，但其不具备用工主体资格，武进人社局认定由武进建工集团承担姜修俊

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第86号上诉人（原审原告）江苏武进建工集团有限公司。法定代表人耿惠康，该公司董事长。委托代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局。法定代表人丁志峰，该局局长。被上诉人（原审第三人）姜修俊，男，1969年8月18日生，汉族。委托代理人汤云，江苏阳陵律师……