（2017）黔05行终254号

上诉人广运隆公司承建织金县异地扶贫搬迁安置项目，将该项目的部分劳务工程分包给案外人廖章。2016年6月，原审第三人杨朝举经工友介绍到该工地从事搅拌砂浆工作，由案外人廖章发放工资，未与广运隆公司签订书面劳动合同，但廖章并不具有用工主体资格，杨朝举系广运隆公司承建工程项目工地的工人，广运隆公司应承担杨朝举因工受伤的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，被上诉人在工伤认定程序中，根据杨朝举提交的证据材料，认定上诉人与杨朝举存在劳动关系并无不当。被上诉人受理杨朝举的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，被上诉人根据疾病证明书，杨华崽、何银妹出具的证明等证据材料认定杨朝举所受事故伤害为工伤的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人主张杨朝举所受事

上诉人广运隆公司承建织金县异地扶贫搬迁安置项目，将该项目的部分劳务工程分包给案外人廖章。2016年6月，原审第三人杨朝举经工友介绍到该工地从事搅拌砂浆工作，由案外人廖章发放工资，未与广运隆公司签订书面劳动合同，但廖章并不具有用工主体资格，杨朝举系广运隆公司承建工程项目工地的工人，广运隆公司应承担杨朝举因工受伤的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，被上诉人在工伤认定程序中，根据杨朝举提交的证据材料，认定上诉人与杨朝举存在劳动关系并无不当。被上诉人受理杨朝举的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，程

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔05行终254号上诉人（原审原告）贵州广运隆建筑工程有限公司（以下简称“广运隆公司”）。地址：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋（1）单元25层2号房。法定代表人肖敏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张元文，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心C栋西703室。法定代表人高……