民间借贷纠纷 （2017）皖16民终1640号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、段秀真向杜琳娜借款的数额如何确定；2、涉案借款是否约定了利息；3、江建分公司和江建公司是否应对其中180万元借款本金及利息承担连带清偿责任；4、段秀真已实际向杜琳娜支付了多少款项、该笔款项的性质应如何认定。关于争议焦点1，由于段秀真及尤倩倩均对借款事实无异议，至于借款数额，杜琳娜于2013年7月7日向段秀真转款150万元，于同年7月10向段秀真转款30万元，两次转款合计180万元，又于7月12日向段秀真转款100万元，该事实由杜琳娜提交的银行转账凭证和段秀真出具的两份借条相互印证，因此，该院认定段秀真向杜琳娜借款数额合计为280万元。关于争议焦点2，杜琳娜与段秀真之间发生多次借贷，杜琳娜将该款项存入银行尚有一定利息所得，其不计利息将280万元借给段秀真无偿使用既与常理不通，也不符合民间借贷的交易习惯。综合杜琳娜与段秀真的短信记录、杜琳娜与尤倩倩的通话记录,其内容反映涉案借款月利率约定为3分和2.5分，因此，该院认定杜琳娜与段秀真约定了借款利息。由于当事人之间借款时间跨度长，段秀真作为亳州市谯城区宋汤河西岸棚户区改造工程的实际负责人，

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、段秀真向杜琳娜借款的数额如何确定；2、涉案借款是否约定了利息；3、江建分公司和江建公司是否应对其中180万元借款本金及利息承担连带清偿责任；4、段秀真已实际向杜琳娜支付了多少款项、该笔款项的性质应如何认定。关于争议焦点1，由于段秀真及尤倩倩均对借款事实无异议，至于借款数额，杜琳娜于2013年7月7日向段秀真转款150万元，于同年7月10向段秀真转款30万元，两次转款合计180万元，又于7月12日向段秀真转款100万元，该事实由杜琳娜提交的银行转账凭证和段秀真出具的两份借条相互印证，因此，该院认定段秀真向杜琳娜借款数额合计为280万元。关于争

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1640号上诉人（原审被告）：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙。委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜琳娜，女，1967年1月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被上……