买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1153号

郑细平在担任建安分公司负责人期间，有权代表建安分公司对外从事经营活动，由此产生的权利义务应由建安分公司承享。郑细平承认《木门制安合同》系其以建安分公司名义与丰之林木公司签订，该合同上亦盖有建安分公司公章，故可认定建安分公司与丰之林木公司签订上述《木门制安合同》。现郑细平在本案诉讼中才主张上述合同与华侨公司无关，显属无理，原审法院不予采信。审查建安分公司与丰之林木公司签订的《木门制安合同》，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。郑细平作为建安分公司的负责人，其对丰之林木公司提交的证明上述合同履行及付款情况的证据1、2、3、5不持异议，原审法院予以确认。根据丰之林木公司提交的证据2郑志孟的对账单，结合郑细平的庭审陈述，可以认定建安分公司在2010年1月4日对丰之林木公司交付的木门进行验收及尚欠96000元货款未付的事实。根据《木门制安合同》的约定，建安分公司应在木门验收合格后7天内付清总计97%的货款，剩余3%的货款12600元在验收合格之日起经过2年保修期满后全部付清。故建安分公司最迟应在2010年1月11日向丰之林木公司支付407400元，剩余12600元应在2012年

郑细平在担任建安分公司负责人期间，有权代表建安分公司对外从事经营活动，由此产生的权利义务应由建安分公司承享。郑细平承认《木门制安合同》系其以建安分公司名义与丰之林木公司签订，该合同上亦盖有建安分公司公章，故可认定建安分公司与丰之林木公司签订上述《木门制安合同》。现郑细平在本案诉讼中才主张上述合同与华侨公司无关，显属无理，原审法院不予采信。审查建安分公司与丰之林木公司签订的《木门制安合同》，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。郑细平作为建安分公司的负责人，其对丰之林木公司提交的证明上述合同履行及付款情况的证据1、2、3、5不持异议，原审法院予以确认。根据丰之林木公司提交的证据2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1153号上诉人（原审被告）：广东爱富兰建设有限公司，住所地广州市越秀区东风东路753号天誉商务大厦东塔五楼501、502室。法定代表人：肖汝朋，职务：总经理。委托代理人：王立佳，广东正平天成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区梅花路30号二楼。法定代表人：邓文忠，职务：总经理。委托……