金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终2508号

本案所涉《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均是各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》系《综合授信合同》项下的具体业务合同，构成《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的合同。中宁公司向中信银行贷款1000万元，应当按期还本付息，逾期归还构成违约，应当承担违约责任。中信银行要求中宁公司归还借款本金1000万元、截至2014年11月11日的利息、复利、罚息433424.09元及自2014年11月12日起至实际履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的标准及计算方式计算的逾期利息、复利，于法有据，原审法院予以支持。中信银行要求中宁公司赔偿律师费损失31.8万元，中信银行为本案诉讼委托代理律师，律师费已经实际发生，但是根据《人民币流动资金贷款合同》“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担”的约定，中宁公司应当承担的律师费损失应当为主债权总

本案所涉《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均是各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》系《综合授信合同》项下的具体业务合同，构成《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的合同。中宁公司向中信银行贷款1000万元，应当按期还本付息，逾期归还构成违约，应当承担违约责任。中信银行要求中宁公司归还借款本金1000万元、截至2014年11月11日的利息、复利、罚息433424.09元及自2014年11月12日起至实际履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2508号上诉人（原审被告)陈玉如。委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司张家港金港支行，住所地张家港市金港镇中宁中路273号。诉讼代表人郑红霞，该支行负责人。委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人邬钰莲，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏中宁钢铁贸……