（2015）潍商辖终字第130号

安徽省平安建筑劳务有限公司与潍坊市公共交通总公司签订的《债权转让协议》中对管辖权的约定，是其双方的约定，对第三人不具有约束力。本案潍坊市公共交通总公司作为受让人主张受让的债权，因该债权是建设工程施工合同中的人工费，所以，本案应属建设工程施工合同纠纷。江苏广通建设工程有限公司潍坊建安分公司虽被撤销，但在存续期间确实履行了潍坊豪德总站项目的施工合同，该合同的履行地即潍坊豪德总站项目在潍坊市潍城区，为此，本案应由合同履行地人民法院即潍坊市潍城区人民法院管辖。至于本案各方当事人是否承担责任，应当承担何种责任，属实体审理范畴，本案在程序阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2013)奎商初字第705-1号民事裁定；二、本案由山东省潍坊市潍城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘序滨代理审判员　　王　峰代理审判员　　官风亮二〇一五年八月二十五日书　记　员　　付玉杰

安徽省平安建筑劳务有限公司与潍坊市公共交通总公司签订的《债权转让协议》中对管辖权的约定，是其双方的约定，对第三人不具有约束力。本案潍坊市公共交通总公司作为受让人主张受让的债权，因该债权是建设工程施工合同中的人工费，所以，本案应属建设工程施工合同纠纷。江苏广通建设工程有限公司潍坊建安分公司虽被撤销，但在存续期间确实履行了潍坊豪德总站项目的施工合同，该合同的履行地即潍坊豪德总站项目在潍坊市潍城区，为此，本案应由合同履行地人民法院即潍坊市潍城区人民法院管辖。至于本案各方当事人是否承担责任，应当承担何种责任，属实体审理范畴，本案在程序阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第130号上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊市公共交通总公司。原审被告江苏广通建设工程有限公司潍坊建安分公司。上诉人江苏广通建设工程有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2013)奎商初字第705-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未在潍坊市设立江苏广通建设工程有限公司潍坊建安分公司……