生命权、健康权、身体权纠纷 （2009）浙温民终字第1425号

本案二审中双方当事人争议的焦点在于鉴定结论能否作为本案的定案依据以及原审认定的赔偿项目及金额是否合理。关于鉴定结论能否作为本案的定案依据。温州天正司法鉴定所（2009）临鉴字第98号司法鉴定书系原审法院应上诉人李忠奇的申请而委托鉴定机构对被上诉人李炳光的医疗费用、误工期限、护理期限进行鉴定后所出具。上诉人李忠奇在原审中并未对检材的真实性提出异议，现于二审中认为鉴定机构未对检材的真实性加以甑别，不能成立。被上诉人李炳光于原审中提供的建休证明，系医院在被上诉人出院将近一年时才出具，不具有客观性，不应予以采纳。但是鉴定机构系基于被上诉人的伤势、受伤部位及年龄等因素对误工期限作出鉴定，医院的建休证明对此并没有实质性影响，故上诉人仅以建休证明系事后所补为否定鉴定机构关于误工期限的鉴定结论，理由不足。因本次鉴定程序合法、鉴定结论合理有据，上诉人对此未申请重新鉴定，亦未能提供足以反驳的相反证据，故其对鉴定书所提出的异议不能成立，本院不予采纳。关于原审认定的赔偿项目及金额是否合理。鉴定结论认为“医疗费用共计人民币10787.77元，用药基本合理，其中自付金额共计人民币4648.76元”，经鉴定机构事后

本案二审中双方当事人争议的焦点在于鉴定结论能否作为本案的定案依据以及原审认定的赔偿项目及金额是否合理。关于鉴定结论能否作为本案的定案依据。温州天正司法鉴定所（2009）临鉴字第98号司法鉴定书系原审法院应上诉人李忠奇的申请而委托鉴定机构对被上诉人李炳光的医疗费用、误工期限、护理期限进行鉴定后所出具。上诉人李忠奇在原审中并未对检材的真实性提出异议，现于二审中认为鉴定机构未对检材的真实性加以甑别，不能成立。被上诉人李炳光于原审中提供的建休证明，系医院在被上诉人出院将近一年时才出具，不具有客观性，不应予以采纳。但是鉴定机构系基于被上诉人的伤势、受伤部位及年龄等因素对误工期限作出鉴定，医院的建休证明对

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1425号上诉人（原审被告）：李忠奇。委托代理人：董天行。被上诉人（原审原告）：李炳光。委托代理人：谭浩。上诉人李忠奇为与被上诉人李炳光生命权、健康权、人格权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清……