生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）潭中民一终字第120号

本案主要争议的焦点：一、湘潭生物科技学校是否应当承担责任。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事故发生在学生课后休息时间，此时是通过校规校纪、学生日常行为规范等来约束学生，无需教师亲自直接管理和保护学生。事发后，学校及时与学生家长取得联系，并积极施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，最大限度地履行了教育、管理、保护的义务，学校没有过错。上诉人莫俊文、莫卫延、莫杨春、莫国强、冯爱莲、谭文杰、谭志光、冯喜军未举证证明学校存在延误救治而导致朱迪损害后果加重或者有其他未尽教育、管理职责的情形，故其认为“事故发生在校园内，学校延误救治，未及时履行管理、保护职责，班主任与学生的法定代理人之间达成赔偿协议，系职务行为，学校应承担赔偿责任”的上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，学校是否为朱迪购买意外保险以及学校是否用助学金支付医疗费不属于本案侵权责任纠纷审理的范围，应不属于学校应当承担责任的理由，对该两项上诉理由，本院亦不予采纳。二、原审认定朱迪的损失是否正确。1、残疾赔偿金的问题。

本案主要争议的焦点：一、湘潭生物科技学校是否应当承担责任。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事故发生在学生课后休息时间，此时是通过校规校纪、学生日常行为规范等来约束学生，无需教师亲自直接管理和保护学生。事发后，学校及时与学生家长取得联系，并积极施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，最大限度地履行了教育、管理、保护的义务，学校没有过错。上诉人莫俊文、莫卫延、莫杨春、莫国强、冯爱莲、谭文杰、谭志光、冯喜军未举证证明学校存在延误救治而导致朱迪损害后果加重或者有其他未尽教育、管理职责的情形，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第120号上诉人（原审原告）朱迪。委托代理人刘大伟。上诉人（原审被告）被告莫俊文。上诉人（原审被告）莫卫延。上诉人莫俊文、莫卫延共同委托代理人莫兵兰。上诉人（原审被告）莫杨春。上诉人（原审被告）莫国强。上诉人（原审被告）冯爱莲。上诉人莫杨春、莫国强的共同委托代理人冯爱莲。上诉人（原审被告）谭文杰。上诉人（原审被告）谭志光。上诉人（原……