公司解散纠纷 （2014）合民二终字第00194号

曜威公司作为有限责任公司，其正常运营主要依赖股东之间的相互信任、相互配合，共同商讨公司的经营决策。而曜威公司的三股东王宏榜、贺家斌、魏金凤，在合作经营公司期间，互相猜疑、互不信任，从庭审中各方当事人陈述及审理查明的事实可见，该公司三股东之间已矛盾严重，关系恶化，且公司自成立以来，所定位的清洁产品未曾销售，更未产生过经济效益，公司的正常经营发生了严重困难。现股东之间矛盾难以调和，严重阻滞公司的生产经营，公司继续存续已无法实现公司经营目的，也会使股东利益受到更大损失，魏金凤作为持有曜威公司28.03%股权的股东，可以请求人民法院解散公司，据此，原审法院对魏金凤主张公司解散的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决：解散曜威公司。案件受理费80元，由曜威公司负担。曜威公司不服上述判决，向本院提起上诉称：曜威公司至2012年12月26日，每年都召开两次或两次以上股东会，每次股东会都有魏金凤的签名，也都向贺家斌发出通知，贺家斌或自己参加或派代表参加。曜威公司对外签订的合同有魏

曜威公司作为有限责任公司，其正常运营主要依赖股东之间的相互信任、相互配合，共同商讨公司的经营决策。而曜威公司的三股东王宏榜、贺家斌、魏金凤，在合作经营公司期间，互相猜疑、互不信任，从庭审中各方当事人陈述及审理查明的事实可见，该公司三股东之间已矛盾严重，关系恶化，且公司自成立以来，所定位的清洁产品未曾销售，更未产生过经济效益，公司的正常经营发生了严重困难。现股东之间矛盾难以调和，严重阻滞公司的生产经营，公司继续存续已无法实现公司经营目的，也会使股东利益受到更大损失，魏金凤作为持有曜威公司28.03%股权的股东，可以请求人民法院解散公司，据此，原审法院对魏金凤主张公司解散的诉讼请求予以支持。原审法

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00194号上诉人（原审被告）：合肥曜威环保用品有限公司。法定代表人：王宏榜，总经理。委托代理人：汤春生。上诉人（原审第三人）：王宏榜。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏金凤。委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：倪珊，安徽大森律师事务所律师。原审第三人：贺家斌。委托代理人：尹庆。上……