加工合同纠纷 （2016）津02民辖终40号

双方争议标的是给付货币，所以适用该条款，上诉人对此不予认可。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，更不存在给付货币的义务，被上诉人诉原审被告北京正阳恒瑞置业公司与上诉人无关，上诉人亦未收到被上诉人、原审被告北京正阳恒瑞置业公司任何能确认由一审法院管辖的材料。本案中，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，未签订任何合同，也不存在约定管辖情形，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为北京市朝阳区，所以本案应由上诉人所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人天津久安集团有限公司答辩，同意原审裁定。原审被告北京正阳恒瑞置业公司答辩，不同意原审裁定，认为本案应该移送北京市东城区人民法院审理。原审被告北京北国建筑工程有限责任公司答辩，同意上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人依据弘善家园G组团22#、23#、24#楼及裙房低压配电箱／柜合同书及弘善家园K组团41#楼低压配电箱／柜合同书，请求给付加工款及违约金，双方争议标的为给付货币，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对

双方争议标的是给付货币，所以适用该条款，上诉人对此不予认可。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，更不存在给付货币的义务，被上诉人诉原审被告北京正阳恒瑞置业公司与上诉人无关，上诉人亦未收到被上诉人、原审被告北京正阳恒瑞置业公司任何能确认由一审法院管辖的材料。本案中，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，未签订任何合同，也不存在约定管辖情形，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为北京市朝阳区，所以本案应由上诉人所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人天津久安集团有限公司答辩，同意原审裁定。原审被告北京正阳

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终40号上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来北家园小区9号楼。法定代表人牛霆，总经理。委托代理人武传凤，该公司职员。委托代理人邵海洪，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津久安集团有限公司，住所地天津市宁河县大北镇忠兴沽村工业区。法定代表人王守宽，董事长。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。委托代理……