合同纠纷 （2016）津02民终5229号

本案的争议焦点有二:一是姜彬与陈杰签订的《车库使用权转让协议》是否因存在姜彬胁迫之行为而得以撤销;二是该协议是否无效。关于胁迫之行为一节,最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十九条规定:“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的,可以认定为胁迫行为。”本案所涉车库转让协议签订之背景,系为陈立忠负有对姜彬的债务未予归还,而陈杰作为陈立忠之子,欲帮助陈立忠协调此事。陈杰所述的三方面事实并没有证据加以证明,且根据查明事实,陈杰就车库的转让价值(即冲抵其父陈立忠债务的具体金额)与姜彬进行了协商,其本人亦有意愿帮助其父协调债务归还事宜,警察来到签订合同的延津县宾馆时,陈杰向警方陈述可以与姜彬自行解决纠纷,在协议签订之后的第二天,陪同姜彬从河南返回天津,共同来到泰达公司项目处,就本案所涉车库的原始使用权转让合同进行了查阅和复印。结合以上情况,难以认定姜彬要挟或威胁了陈杰,亦难以认定姜彬携带合同文本至河南找到陈杰的行为,达到足以迫使陈杰违背其真实意思表示的程度,故陈杰抗辩称该协议因胁迫而应予撤销一

本案的争议焦点有二:一是姜彬与陈杰签订的《车库使用权转让协议》是否因存在姜彬胁迫之行为而得以撤销;二是该协议是否无效。关于胁迫之行为一节,最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十九条规定:“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的,可以认定为胁迫行为。”本案所涉车库转让协议签订之背景,系为陈立忠负有对姜彬的债务未予归还,而陈杰作为陈立忠之子,欲帮助陈立忠协调此事。陈杰所述的三方面事实并没有证据加以证明,且根据查明事实,陈杰就车库的转让价值(即冲抵其父陈立忠债务的具体金额)与姜彬进行了协商,其本

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5229号上诉人(原审被告):陈杰,男,1987年10月7日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人:谷雨,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:霍文婷,天津华盛理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)姜彬,男,1976年3月30日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人:朱颖,天津宇平律师事务所律师。原审被告:陈立忠,男,196……