民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10651号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审法院送达程序是否合法；二、本案是否为虚假诉讼；三、涉案借款是否已经清偿。对于焦点一，一审法院向谭嘉作邮寄本案诉讼材料的地址为其身份证地址。在邮寄被退回的情形下，一审法院采用公告方式向谭嘉作送达，符合法律规定，并未剥夺谭嘉作的诉讼权利。对于焦点二，招永超与谭嘉作之间存在多年的款项往来，2016年10月至2017年6月，招永超多次向谭嘉作转账达812219元。2018年4月1日，招永超与谭嘉作签订了涉案借款合同，谭嘉作同时出具了涉案借据，上述借款合同和借据均确认谭嘉作向招永超借款569362元的事实。2018年3月至2018年11月，谭嘉作亦多次向招永超还款达159417.2元。以上款项往来以及借款合同、借据的签订，足可认定本案借贷事实的存在。谭嘉作主张本案为虚假诉讼的理由不能成立，本院对此不予采纳。对于焦点三，谭嘉作主张其委托招永超收取了剩余工程款，该款项足以抵偿本案借款。招永超对此予以否认，认为涉案借据系谭嘉作委托其收取工程款金额之后的

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审法院送达程序是否合法；二、本案是否为虚假诉讼；三、涉案借款是否已经清偿。对于焦点一，一审法院向谭嘉作邮寄本案诉讼材料的地址为其身份证地址。在邮寄被退回的情形下，一审法院采用公告方式向谭嘉作送达，符合法律规定，并未剥夺谭嘉作的诉讼权利。对于焦点二，招永超与谭嘉作之间存在多年的款项往来，2016年10月至2017年6月，招永超多次向谭嘉作转账达812219元。2018年4月1日，招永超与谭嘉作签订了涉案借款合同，谭嘉作同时出具了涉案借据，上述借款合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10651号上诉人（一审被告）：谭嘉作，男，1976年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁海伦，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：招永超，男，1986年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张均丰，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉……