侵害实用新型专利权纠纷 （2014）民申字第1044号

本案争议的焦点在于被诉侵权产品的销售者唱艳滨是否应当承担赔偿责任。专利权是国家授予的一定期限内的独占性权利，其特点之一是以公开换保护，发明创造一旦被授予专利权，其技术方案就会向社会公开，据此可以推定公众对专利技术方案处于明知的主观状态。所以，专利侵权行为的构成不以过错为要件，只要行为人实施了《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第十一条规定的行为（除专利法第六十九条规定的不视为侵犯专利权的行为以外），无论其对专利技术方案实际是否知晓，均认为其构成专利侵权。同时，考虑到侵权产品销售者进行侵权判断的实际困难，为维护正常的市场经营秩序和鼓励打击侵权源头，专利法第七十条对侵权产品销售者的赔偿责任作出了免责规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”本案中，被诉侵权产品的销售者唱艳滨能够提供证据证明其所销售的“必安阁”牌排气阀是任丘市博成水暖器材有限公司生产并销售给唱艳滨的，双方对此无异议。双方的争议集中在唱艳滨是否不知道其所销售的“必安阁”牌排气阀是未经专利权人孙俊义许可而制造并售出的专利侵权产品

本案争议的焦点在于被诉侵权产品的销售者唱艳滨是否应当承担赔偿责任。专利权是国家授予的一定期限内的独占性权利，其特点之一是以公开换保护，发明创造一旦被授予专利权，其技术方案就会向社会公开，据此可以推定公众对专利技术方案处于明知的主观状态。所以，专利侵权行为的构成不以过错为要件，只要行为人实施了《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第十一条规定的行为（除专利法第六十九条规定的不视为侵犯专利权的行为以外），无论其对专利技术方案实际是否知晓，均认为其构成专利侵权。同时，考虑到侵权产品销售者进行侵权判断的实际困难，为维护正常的市场经营秩序和鼓励打击侵权源头，专利法第七十条对侵权产品销售者的赔偿责任作

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊义，长春市宽城锅炉排汽阀厂经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唱艳滨，沈阳市铁西区滑翔五金城5-14A经销处业主。再审申请人孙俊义因与被申请人唱艳滨侵害实用新型专利权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……