（2015）沪一中民四（商）终字第2738号

本案争议焦点有三：一、中建二局上海公司付款条件是否已成就；二、方力公司所主张利息的计算方式；三、方力公司应否赔偿中建二局上海公司、中建二局损失。现分述如下：一、付款条件问题。涉案混凝土搅拌合同明确约定，方力公司与中建二局上海公司进行总结算是中建二局上海公司支付10%尾款的条件，故付款条件成就与否，应重点分析二者是否已经进行最终结算。首先，方力公司与中建二局上海公司已经产生纠纷且已诉至法院，可见二者缺乏自行进行结算的条件；其次，中建二局上海公司、中建二局在庭审中明确，未进行总结算系指在其未付货款中应当扣除方力公司给其造成的损失，而在本案审理中，原审法院已对方力公司与中建二局上海公司的货款及损失问题进行了认定，可视为方力公司与中建二局上海公司已经进行了最终结算，只不过该最终结算并非二者自行结算，而系法院通过案件审理的方式予以确定。因此，应认定方力公司与中建二局上海公司已进行最终结算，故中建二局上海公司支付尾款的条件已成就。二、利息计算问题。因中建二局上海公司未能按时支付方力公司货款，系属违约，故中建二局上海公司应当赔偿方力公司逾期付款损失。关于该损失的计算标准，因中建二局上海公司并不存在严

本案争议焦点有三：一、中建二局上海公司付款条件是否已成就；二、方力公司所主张利息的计算方式；三、方力公司应否赔偿中建二局上海公司、中建二局损失。现分述如下：一、付款条件问题。涉案混凝土搅拌合同明确约定，方力公司与中建二局上海公司进行总结算是中建二局上海公司支付10%尾款的条件，故付款条件成就与否，应重点分析二者是否已经进行最终结算。首先，方力公司与中建二局上海公司已经产生纠纷且已诉至法院，可见二者缺乏自行进行结算的条件；其次，中建二局上海公司、中建二局在庭审中明确，未进行总结算系指在其未付货款中应当扣除方力公司给其造成的损失，而在本案审理中，原审法院已对方力公司与中建二局上海公司的货款及损失问

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2738号上诉人（原审被告、反诉原告）中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区XX公路XX号XX幢XX室。负责人***。上诉人（原审被告、反诉原告）中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区XX镇XX号。法定代表人陈建光，该公司董事长。两上诉人共同委托代理人袁野。两上诉人共同委托代理人沈波，江苏信阳光律师……