买卖合同纠纷 （2017）豫07民终945号

从证据形式上王顺龙的情况说属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，万安公司也未提供证据证明王顺龙有法定的不能出庭的特殊情形，且其证言的真实性也无法确认，其所称的万安公司对张全余以万安公司承包尚文书院工程并不知情与万安公司自认的事实和在案的其他证据不符，该证据不具有合法性和真实性，本院不予认定。本院对原审查明的事实予以确认，另查明：封丘县人民法院（2016）豫0727民初2045号案件中审理张全余诉万安公司、封丘县尚文书院、靳景智建设工程合同纠纷案件中案涉工程的相关材料显示：在尚文书院工程建设中的相关资料中多次出现万安公司编号尾数为323和172的两枚不同印章交叉使用的情况。本案中万安公司的一审答辩中自认张全余借用万安公司的资质承包案涉工程的事实。二审中万安公司以编号尾数323的印章真实而编号尾数为172的印章系伪造的，否认编号尾数为172的印章的使用系其公司行为，否认尚文书院工程与其有关。本院认为：一方当事人在答辩中对己不利事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中上诉人一审自认尚文学院工地系张全余借用其资质承包，二审中又否认该事实，其主要依据是张全余与尚文书院签订的施工

从证据形式上王顺龙的情况说属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，万安公司也未提供证据证明王顺龙有法定的不能出庭的特殊情形，且其证言的真实性也无法确认，其所称的万安公司对张全余以万安公司承包尚文书院工程并不知情与万安公司自认的事实和在案的其他证据不符，该证据不具有合法性和真实性，本院不予认定。本院对原审查明的事实予以确认，另查明：封丘县人民法院（2016）豫0727民初2045号案件中审理张全余诉万安公司、封丘县尚文书院、靳景智建设工程合同纠纷案件中案涉工程的相关材料显示：在尚文书院工程建设中的相关资料中多次出现万安公司编号尾数为323和172的两枚不同印章交叉使用的情况。本案中万安公司的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终945号上诉人（原审被告）：河南万安实业有限公司。住所地郑州市金水区花园路***号*层**号。法定代表人：韩伟,总经理。委托诉讼代理人:李丰年，河南良仁律师事务所律师被上诉人（原审原告）：原阳县同兴木业有限公司。住所地原阳县福宁集镇秦庄。法定代表人：秦同兴,总经理。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……