盗窃 （2015）苏中刑二终字第00195号

被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭虽对其行为性质作了辩解但对事实经过仍作了供述，依法可从轻处罚，且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人顾某管制四个月，并处罚金人民币二千元。上诉人顾某上诉称，原审查明事实错误，案发地点属于人人有权进入的场所，被害人的拎包当时处于无人看管的状态，其不存在盗窃的主观故意，故其不构成犯罪；另认为，案发后，其在处于醉酒的状态下，受公安机关办案人员逼迫，所作的有罪供述不应作为本案的证据，请求二审法院查明事实，依法改判。辩护人认为，原审判决认定事实错误，上诉人顾某的行为仅系在公共场所占有他人的遗忘物、遗失物，故不符合盗窃罪的犯罪构成，请求二审法院查明事实，依法改判。江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合

被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭虽对其行为性质作了辩解但对事实经过仍作了供述，依法可从轻处罚，且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人顾某管制四个月，并处罚金人民币二千元。上诉人顾某上诉称，原审查明事实错误，案发地点属于人人有权进入的场所，被害人的拎包当时处于无人看管的状态，其不存在盗窃的主观故意，故其不构成犯罪；另认为，案发后，其在处于醉酒的状态下，受公安机关办案人员逼迫，所作的有罪供述不应作为本案的证

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑二终字第00195号原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。诉人（原审被告人）顾某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2015年4月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月24日由苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审。辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。辩……