与公司有关的纠纷 （2020）苏06民终3764号

本案的争议焦点为时任万代公司股东、法定代表人袁一峰在2010年11月25日以现金缴纳方式向万代公司存入904079.1元是否系以个人资金进行出资？对此，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。现袁一峰主张904079.1元系其个人补出资，因其已不再具备股东资格而应由公司予以返还，在万代公司抗辩该904079.1元系万代公司资金并提供银行流水、其他应付款明细账等予以佐证的情况下，袁一峰需就该资金并非万代公司资金，系其个人实际出资进行举证。但综观庭审，袁一峰并未就该资金的来源进行举证。首先，袁一峰在第一次听证时陈述，该资金实际系国荣厂出借给万代公司的100万元，因该100万元已由袁一峰个人偿还，故主张该100万元系其个人资金。但在法庭要求袁一峰提供其个人已偿还国荣厂100万元的凭证等证据时，其未能提供。其次，袁一峰又在庭审中陈述，资金来源系2010年11月25日其个人向万代公司的借款100万元，该100万元

本案的争议焦点为时任万代公司股东、法定代表人袁一峰在2010年11月25日以现金缴纳方式向万代公司存入904079.1元是否系以个人资金进行出资？对此，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。现袁一峰主张904079.1元系其个人补出资，因其已不再具备股东资格而应由公司予以返还，在万代公司抗辩该904079.1元系万代公司资金并提供银行流水、其他应付款明细账等予以佐证的情况下，袁一峰需就该资金并非万代公司资金，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3764号上诉人（原审原告）：袁一峰，男，1961年5月15日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住所地如皋市如城街道中山大厦****。法定代表人：吴洪照，董事长。被上诉人（原审被告）：吴洪照，男，1943年4月24日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：黄文平，男，1957年8月11日……