民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第234号

作为企业法人的兴和公司理应对每一笔借款按照相关的财务制度记录在册，谭超文没有提供相关的财务资料，所以认定兴和公司没有对陈明雅交付400万元的借款。一审法院依据相关的财务制度要求否认已经向陈明雅交付400万元借款的事实是强人所难，实际上当时社会上都存在各行各业财务混乱的普遍现象，兴和公司当时的做法也是符合同时期同类型企业的贸易或者是交易习惯的。三、一审中，陈明雅认为自己没有收到400万元借款但在借条上签收的理由是：1、兴和公司是承诺转账支付；2、因与兴和公司相熟，所以相信兴和贸易告知其即使在借条上签收也没问题、以实际转账为凭的说法。陈明雅的理由是明显违反常理的。陈明雅作为一个有着长期经商经验的生意人，对于400万元的数目不会掉以轻心。而且当时是陈明雅的妻子李春玲同时在场的情况下写的借条和收款条文。这能够说明陈明雅已经收到过400万元的借款。而一审法院却以借条上没有约定还款期限和利息为由认为兴和公司不存在出借动机，一审法院的认定严重脱离事实。因该400万元的借款并不是一朝一夕产生的，而是几年累计下来出借给陈明雅向台达公司取货的款项。当时陈明雅欠下大额款项没法偿还，对兴和公司来说，陈明雅愿意

作为企业法人的兴和公司理应对每一笔借款按照相关的财务制度记录在册，谭超文没有提供相关的财务资料，所以认定兴和公司没有对陈明雅交付400万元的借款。一审法院依据相关的财务制度要求否认已经向陈明雅交付400万元借款的事实是强人所难，实际上当时社会上都存在各行各业财务混乱的普遍现象，兴和公司当时的做法也是符合同时期同类型企业的贸易或者是交易习惯的。三、一审中，陈明雅认为自己没有收到400万元借款但在借条上签收的理由是：1、兴和公司是承诺转账支付；2、因与兴和公司相熟，所以相信兴和贸易告知其即使在借条上签收也没问题、以实际转账为凭的说法。陈明雅的理由是明显违反常理的。陈明雅作为一个有着长期经商经验的生

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第234号上诉人（原审原告）：谭超文，男委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明雅，男被上诉人（原审被告）：李春玲，女上述两被上诉人的共同委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。上诉人谭超文因与被上诉人陈明雅、李春玲民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第202号民事……