种植、养殖回收合同纠纷 （2016）豫07民终478号

当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案中，师建设主张垫付了48000元的麦种款，且主张李心五尚欠师建设去杂费2500元，但师建设提供的证据仅能证明师建设将麦种款支付给了李心五，不能证明该款项师建设是否已经从种植户手中收取，该款项的性质是否属于师建设实际垫付的款项，故该主张依法不予支持。李心五提出反诉未缴纳诉讼费，也未申请减免缓诉讼费，对其反诉请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回师建设的诉讼请求。本案受理费1063元，减半收取531元，由师建设负担。上诉人师建设不服原审判决，向本院上诉称：上诉人师建设与李心五签订的合同书依法成立有效。师建设已经全部履行了合同义务，垫付了全部种子款并组织种植户进行了种植、去杂。李心五不予回收麦种的行为系违约行为。故原审法院驳回师建设的诉讼请求理由不能成立。要求撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人李心五答辩称：经勘验，师建设的种子质量不合格，无法进行回收。原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。庭审中，师建设提供证人闫某出庭作证，证明涉案的种子已经赊销给种植户，且种植的种子进行了去杂

当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案中，师建设主张垫付了48000元的麦种款，且主张李心五尚欠师建设去杂费2500元，但师建设提供的证据仅能证明师建设将麦种款支付给了李心五，不能证明该款项师建设是否已经从种植户手中收取，该款项的性质是否属于师建设实际垫付的款项，故该主张依法不予支持。李心五提出反诉未缴纳诉讼费，也未申请减免缓诉讼费，对其反诉请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回师建设的诉讼请求。本案受理费1063元，减半收取531元，由师建设负担。上诉人师建设不服原审判决，向本院上诉称：上诉人师建设与李心五签订的合同书依法成立有效。师建

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终478号上诉人（原审原告）师建设。委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李心五。上诉人师建设与被上诉人李心五种植回收合同纠纷一案，师建设于2015年9月1日起诉至河南省原阳县人民法院（下简称审法院），要求李心五支付师建设垫付的种子款及费用50500元。原审法院2015年11月17日作出（2015）原民初字第16……