建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终7416号

李成公司未提出相应施工资质，《施工承包合同》、《施工承包合同补充协议》为无效合同，李成公司已实际完成部分工程，但百慈公司现认为李成公司未按照施工要求，将“改建”变更为“重建”给百慈公司造成损失，李成公司要作相应的赔偿。对此，一审法院分析如下：1.从《施工承包合同》、《施工承包合同补充协议》看，虽合同抬头均包含“改建”字样，但从承包范围基础底板到框架封顶、现有旧建筑拆除等，工程款的支付节点所包含的基础底板及一层楼面、三层框架、框架封顶、完成项目合同来看，涉案工程涉及到房屋主体结构的“重建”，而并非“改建”；2.从李成公司的项目经理李志刚与百慈公司法人马骏的微信聊天记录看：2019年6月20日，百慈公司法人到开工现场，提醒李成公司沿着墙做好藤布防雨，盖下来水从拆完的地方走，李成公司发拆迁现场视频后百慈公司表示好的；2019年6月21日上午10点，李成公司发现场图片；2019年6月22日、6月23日、6月24日，百慈公司再次提醒做好防水，处理漏水问题；2019年6月25日，李成公司发视频并保证今天清完，百慈公司回复好的；2019年6月26日，双方协商山脚的开挖及树木的砍伐，并发照片视频。可见

李成公司未提出相应施工资质，《施工承包合同》、《施工承包合同补充协议》为无效合同，李成公司已实际完成部分工程，但百慈公司现认为李成公司未按照施工要求，将“改建”变更为“重建”给百慈公司造成损失，李成公司要作相应的赔偿。对此，一审法院分析如下：1.从《施工承包合同》、《施工承包合同补充协议》看，虽合同抬头均包含“改建”字样，但从承包范围基础底板到框架封顶、现有旧建筑拆除等，工程款的支付节点所包含的基础底板及一层楼面、三层框架、框架封顶、完成项目合同来看，涉案工程涉及到房屋主体结构的“重建”，而并非“改建”；2.从李成公司的项目经理李志刚与百慈公司法人马骏的微信聊天记录看：2019年6月20日，百

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7416号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东百慈健康养老投资有限公司，住所地：广州市白云区同和街云祥路176号翠竹园山庄。法定代表人：马勇军。委托诉讼代理人：马锐，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州李成建筑劳务有限公司，住所地：广州市白云区京溪桥东侧广州市新百佳小商品城自编号A13145号。法定代表人：李建华……