融资租赁合同纠纷 （2017）京03民初20号

开元公司与中杭股份公司签订的《融资租赁合同》，以及开元公司与中杭集团公司、鑫港公司、高志榴和杭抱顺、杭锁亚和夏杏头分别签订的《保证担保合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的合同义务。关于无争议事实部分：一、根据已查明的事实，《融资租赁合同》签订后，开元公司依约向中杭股份公司支付了租赁物转让价款，中杭股份公司向开元公司支付租赁手续费及租赁保证金，并将租赁物所有权转移至开元公司名下，开元公司将租赁物交付中杭股份公司。此后，中杭股份公司应依约向开元公司按期支付租金，但中杭股份公司向开元公司支付第1期至第11期租金后，未再依约向开元公司足额支付租金，经双方当事人确认，中杭股份公司尚欠开元公司到期租金75757045.22元，中杭股份公司应向开元公司支付上述欠付租金，且中杭股份公司对此并无异议，故对于开元公司要求中杭股份公司支付欠付租金75757045.22元的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连

开元公司与中杭股份公司签订的《融资租赁合同》，以及开元公司与中杭集团公司、鑫港公司、高志榴和杭抱顺、杭锁亚和夏杏头分别签订的《保证担保合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的合同义务。关于无争议事实部分：一、根据已查明的事实，《融资租赁合同》签订后，开元公司依约向中杭股份公司支付了租赁物转让价款，中杭股份公司向开元公司支付租赁手续费及租赁保证金，并将租赁物所有权转移至开元公司名下，开元公司将租赁物交付中杭股份公司。此后，中杭股份公司应依约向开元公司按期支付租金，但中杭股份公司向开元公司支付第1期至第11期租金后，未再依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民初20号原告：北京开元融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼13层1301。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曦，北京威欧律师事务所律师。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。法定代表人：孔珍心，总经理。被告：安徽中杭集团有限公司，住所地……