民间借贷纠纷 （2015）遵市法民申字第172号

关于何清芳申请称原告主体错误的问题。从双方签订的《借款合同》和何清芳出具的《收条》看，均注明出借人是冉茂平，故冉茂平作为原告诉请何清芳偿还借款于法有据，冉茂平的原告主体适格。何清芳关于冉茂平主体不适格以及本案应将冉茂国列为当事人的申请理由不能成立。关于何清芳申请称其实际得到18800元，沈厚全得到18800元的问题。何清芳在庭审中认可本案借款金额为40000元，并称分了20000元借款给沈厚全，但表示没有证据证明将20000元支付给沈厚全，且沈厚全不予认可，故何清芳该申请理由不能成立。关于何清芳申请称已清偿全部借款的问题。何清芳在庭审中认可分别于2014年1月27日、1月30日、5月1日三次在冉茂平处借款合计11万元，月息6%，利息付至2014年12月31日。虽然何清芳主张2015年4月和5月支付给冉茂平30000元用于偿还本金，但冉茂平不予认可，认为是支付的利息，因何清芳不能举证证明双方已明确约定该款为偿还本金，且按何清芳所称的计息方式计算，双方约定的2015年1至5月的利息应为33000元（110000×6%×5），故在利息未付的情况下，何清芳所支付的30000元应认定为偿还的利息

关于何清芳申请称原告主体错误的问题。从双方签订的《借款合同》和何清芳出具的《收条》看，均注明出借人是冉茂平，故冉茂平作为原告诉请何清芳偿还借款于法有据，冉茂平的原告主体适格。何清芳关于冉茂平主体不适格以及本案应将冉茂国列为当事人的申请理由不能成立。关于何清芳申请称其实际得到18800元，沈厚全得到18800元的问题。何清芳在庭审中认可本案借款金额为40000元，并称分了20000元借款给沈厚全，但表示没有证据证明将20000元支付给沈厚全，且沈厚全不予认可，故何清芳该申请理由不能成立。关于何清芳申请称已清偿全部借款的问题。何清芳在庭审中认可分别于2014年1月27日、1月30日、5月1日三次在

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第172号再审申请人（一审被告）：何清芳，男，苗族，1963年9月4日出生，贵州省施秉县人。被申请人（一审原告）：冉茂平，男，土家族，1971年9月6日出生，贵州省余庆县人。一审被告：沈厚全，男，汉族，1966年12月6日出生，贵州省施秉县人。再审申请人何清芳因与被申请人冉茂平及一审被告沈厚全民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法……