（2017）吉01行终111号

牛永学在工作间歇期间被同事拽到地上导致受伤，虽然符合工作时间、工作场所条件，但不是因工作原因导致受伤或因履行工作职责过程中受到暴力等意外伤害的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项规定认定工伤的情形，故对牛永学主张其受伤应认定为工伤的请求，不予支持。市人社局作出5号不予认定工伤决定，认定牛永学受伤不属于工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了牛永学的诉讼请求。上诉人牛永学不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人受伤系非因工作原因导致错误。上诉人系受亮达器械公司指派参加上诉人本职工作之外的劳动，事情发生时，所有工作人员均在休息，此段时间属工作中的间歇时间，是工作的延续，也是为了更好地完成工作。二、上诉人是在休息期间被同事金光永从箱子上拉下摔伤的，上诉人并无任何故意打闹的行为，上诉人无过错。三、《最高人民法院行政审判庭关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》中明确指出，此种行为应当认定为工伤。本案中，上诉人是因受亮达器械公司指派在从事非本职劳动过程中的休息期间受伤，符合上

牛永学在工作间歇期间被同事拽到地上导致受伤，虽然符合工作时间、工作场所条件，但不是因工作原因导致受伤或因履行工作职责过程中受到暴力等意外伤害的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项规定认定工伤的情形，故对牛永学主张其受伤应认定为工伤的请求，不予支持。市人社局作出5号不予认定工伤决定，认定牛永学受伤不属于工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了牛永学的诉讼请求。上诉人牛永学不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人受伤系非因工作原因导致错误。上诉人系受亮达器械公司指派参加上诉人本职工作之外的劳动，事情

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终111号上诉人（原审原告）牛永学，男，1963年3月30日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人张宝琦，局长。被上诉人（原审第三人）吉林省亮达医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超群街666E号。法定代表人董亮，董事长。上诉人牛永学……