民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3219号

一、关于借款本金的认定。郝光展主张2012年2月29日的30万借款，郝光展实际仅通过银行转账给付了276000元，剩余24000元，郝光展按照月息4分预扣了两个月的借款利息。王文良辩称该笔借款已足额给付，剩余24000元郝光展以现金方式给付王文良。郝光展提供的2012年2月29日的借条中明确载明，“银行转款276000元现金24000元”，故对于郝光展的主张，不予采信。郝光展实际出借本金为95500元+300000元+200000元=595500元。二、关于借款利息的认定。郝光展称双方的三笔借款均对利率进行了口头约定，2011年9月15日的10万元借款，双方口头约定利息为4.5分/月，郝光展按照月息4.5分的标准预扣了4500元，实际出借95500元。2011年11月30日第二笔40万元的借款，双方口头约定月息3分，郝光展按照月息3分预扣了两个月利息24000元，实际出借资金376000元，后该笔借款归还了20万元，形成了2012年12月2日的20万元借款。2012年2月29日的30万借款，口头约定月息4分，郝光展按照月息4分标准预扣两个月利息即24000元，实际出借资金276000元

一、关于借款本金的认定。郝光展主张2012年2月29日的30万借款，郝光展实际仅通过银行转账给付了276000元，剩余24000元，郝光展按照月息4分预扣了两个月的借款利息。王文良辩称该笔借款已足额给付，剩余24000元郝光展以现金方式给付王文良。郝光展提供的2012年2月29日的借条中明确载明，“银行转款276000元现金24000元”，故对于郝光展的主张，不予采信。郝光展实际出借本金为95500元+300000元+200000元=595500元。二、关于借款利息的认定。郝光展称双方的三笔借款均对利率进行了口头约定，2011年9月15日的10万元借款，双方口头约定利息为4.5分/月，郝光展按

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3219号上诉人（原审原告）：郝光展。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文良，男1976年12月28日出。被上诉人（原审被告）：王根伟。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人郝光展因与被上诉人王文良、王根伟民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民……