合同纠纷 （2017）豫01民终2849号

原、被告自愿签订的《购车合同》《分期购车合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告未依约偿还银行贷款，致使被告承担担保责任，代原告偿还银行贷款204828.74元，扣除原告已向被告偿还的6950元，原告尚欠被告代偿款197878.74元，该事实清楚。本案的争议焦点为涉案车辆转卖的价格。因涉案车辆是由被告收回并转卖他人，故对于车辆转卖的实际价格应由被告承担举证责任，被告证据不足以证明其事实主张的，应由被告承担不利的后果。被告称涉案车辆以20.8万元卖给了王伟，是现金支付。被告未提交证据证明王伟款项交付的事实，被告仅提供《二手车买卖协议》，不足以证明车辆的实际转卖价格为20.8万元。在此情况下，应由被告承担举证不能的后果。该院结合被告提交的2013款宝马520li在二手之家的价格及原告的主张，综合认定车辆转卖价格为30万元。扣除被告代原告偿还的银行贷款197878.74元，被告应将剩余款项102121.26元支付给原告，原告的其他主张，依据不足，该院不予支持；关于被告反诉主张的违约金。《分期购车合同》约定若原告购车违约，应向原告支付车价

原、被告自愿签订的《购车合同》《分期购车合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告未依约偿还银行贷款，致使被告承担担保责任，代原告偿还银行贷款204828.74元，扣除原告已向被告偿还的6950元，原告尚欠被告代偿款197878.74元，该事实清楚。本案的争议焦点为涉案车辆转卖的价格。因涉案车辆是由被告收回并转卖他人，故对于车辆转卖的实际价格应由被告承担举证责任，被告证据不足以证明其事实主张的，应由被告承担不利的后果。被告称涉案车辆以20.8万元卖给了王伟，是现金支付。被告未提交证据证明王伟款项交付的事实，被告仅提供《二手车买卖协议》，不足

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2849号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区新柳路68号。法定代表人：张燕超，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨焱宇，女，汉族，出生于1977年11月11日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理……