合同纠纷 （2019）辽02民终830号

双方在《补偿协议书》中并未约定以环评合格、停产为合同解除的要件，现上诉人天瑞公司亦未能提交有效的证据证明其给被上诉人徐岭公司造成的损害已经消除，上诉人以此要求解除合同不符合双方的约定，对其此项主张，不予支持。关于上诉人主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的约定，认为存在公司股权变更、生产工艺改进，污染物排放合格的重大事实变更，合同应当解除一节。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，原庄河市永盛水泥制造有限公司变更为天瑞公司，股权的变更，仅是履行义务主体的变化，不属于上述法律规定的重大变化。而生产工艺的改进污染物排放合格不属于不可预见的变化。综上，上诉人要求解除合同无法律依据，对其此项主张，不予支持。大连市中级人民法

双方在《补偿协议书》中并未约定以环评合格、停产为合同解除的要件，现上诉人天瑞公司亦未能提交有效的证据证明其给被上诉人徐岭公司造成的损害已经消除，上诉人以此要求解除合同不符合双方的约定，对其此项主张，不予支持。关于上诉人主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的约定，认为存在公司股权变更、生产工艺改进，污染物排放合格的重大事实变更，合同应当解除一节。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同

辽宁省大连市中级人民法院 民事判决书 （2019）辽02民终830号 上诉人（原审被告）：庄河天瑞水泥有限公司。住所地：庄河市徐岭镇大房身村。 法定代表人：李海军，董事长。 委托诉讼代理人：杨汝鑫，男，员工。 被上诉人（原审徐岭生态农业园）：庄河市徐岭生态农业园有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。 法定代表人：赵兴顺，经理。 委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事……