保管合同纠纷 （2017）云01民终583号

徐柳路杨主张起诉是基于徐柳路杨、高鹏之间存在款项的保管法律关系，认为徐柳路杨和高鹏是朋友关系，想今后长期合作，让高鹏放心，徐柳路杨就将食堂经营商户的保证金及营业款42万元交给高鹏保管。而高鹏认为其与徐柳路杨之间发生的款项是职务行为，有承包合同之约定，并没有保管合同关系，保管合同是保管人有偿或无偿的为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还该物的合同。保管合同为实践合同，即保管合同要有双方意思表示一致，寄存人将保管物送保管人，保管合同才生效。从本案看，首先，争议标的42万元，基本事实是徐柳路杨和杨隼与昆明船舶酒店签订了《协议书》，徐柳路杨和杨隼以昆明船舶酒店名义承包昆明冶金高等专科学校二食堂，徐柳路杨收取了食堂商户保证金及承包金，将部分款项交由高鹏，高鹏出具了30万元收条，收条内容也载明了款项的性质。另外12万元徐柳路杨主张是一性质，而高鹏认为是双方之间的经济往来，因原告未提交直接证据证明自己主张，不予采信。其次，基于徐柳路杨和杨隼与昆明船舶酒店的合同关系，高鹏作为昆明船舶酒店的授权人，其与徐柳路杨之间的往来是由昆明船舶酒店的授权，显属职务行为。综上所述，保管合同要双方意思表

徐柳路杨主张起诉是基于徐柳路杨、高鹏之间存在款项的保管法律关系，认为徐柳路杨和高鹏是朋友关系，想今后长期合作，让高鹏放心，徐柳路杨就将食堂经营商户的保证金及营业款42万元交给高鹏保管。而高鹏认为其与徐柳路杨之间发生的款项是职务行为，有承包合同之约定，并没有保管合同关系，保管合同是保管人有偿或无偿的为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还该物的合同。保管合同为实践合同，即保管合同要有双方意思表示一致，寄存人将保管物送保管人，保管合同才生效。从本案看，首先，争议标的42万元，基本事实是徐柳路杨和杨隼与昆明船舶酒店签订了《协议书》，徐柳路杨和杨隼以昆明船舶酒店名义承包昆明冶金高等专科学

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终583号上诉人(原审原告)：徐柳路杨。委托代理人杨旭、马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高鹏。委托代理人于桐、ＸＸ雨，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐柳路杨因与被上诉人高鹏保管合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……