合同纠纷 （2016）浙01民终2868号

根据合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据管恩君与马韬的陈述，可以明确系管恩君委托马韬帮其朋友找工作。就找工作这一事项而言，受托人马韬并不能完全受托处理，实质上马韬仅仅能向管恩君提供用人单位与管恩君的朋友之间订立劳动合同的机会，或者由马韬提供订立劳动合同的媒介服务。至于劳动合同是否签订、工作关系是否确定，仍应由用人单位与劳动者之间协商确定。故管恩君与马韬之间形成的是居间合同关系。马韬认可其与管恩君系居间合同关系，但其辩称其仅系管恩君与案外人周某之间的居间人，相应委托事项均由管恩君与周某协商。对此马韬未提供相应证据证明，管恩君亦不认可，且管恩君款项均系汇给马韬。而马韬将款项汇给周某并不能证明管恩君与周某之间直接形成合同关系。故对该项辩称意见，原审法院不予采信。原审法院认定管恩君与马韬系居间合同的双方当事人。根据合同法的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案马韬未提供证据证明其已为管恩君完成促成相应劳动合同的订立，故其理应将收取的相应

根据合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据管恩君与马韬的陈述，可以明确系管恩君委托马韬帮其朋友找工作。就找工作这一事项而言，受托人马韬并不能完全受托处理，实质上马韬仅仅能向管恩君提供用人单位与管恩君的朋友之间订立劳动合同的机会，或者由马韬提供订立劳动合同的媒介服务。至于劳动合同是否签订、工作关系是否确定，仍应由用人单位与劳动者之间协商确定。故管恩君与马韬之间形成的是居间合同关系。马韬认可其与管恩君系居间合同关系，但其辩称其仅系管恩君与案外人周某之间的居

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2868号上诉人（原审被告）马韬，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人沈伟珍，浙江中格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）管恩君，男，1984年1月8日出生，住江苏省南京市。委托代理人刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。原审被告胡文琴，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人马韬因与……