民间借贷纠纷 （2014）邯市民一终字第347号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盖雷主张何磊借款200万元，举出借款合同、担保合同、借款凭证等证据，已完成举证责任。何磊上诉称借款为190万元而不是200万元，举不出充足的相反证据，应承担举证不能的法律后果；其上诉所称以车抵款问题，即举不出双方的协议，又举不出该车的实际价值，本院不予认定，何磊可另行主张。一审判决并无不妥，何磊的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人何磊负担。本判决为终审判决。审判长　　徐世民审判员　　梁国华审判员　　贾梅录二〇一四年四月十八日书记员　　常新蕊 来源：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盖雷主张何磊借款200万元，举出借款合同、担保合同、借款凭证等证据，已完成举证责任。何磊上诉称借款为190万元而不是200万元，举不出充足的相反证据，应承担举证不能的法律后果；其上诉所称以车抵款问题，即举不出双方的协议，又举不出该车的实际价值，本院不予认定，何磊可另行主张。一审判决并无不妥，何磊的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第347号上诉人（原审被告）：何磊，个体工商户。被上诉人（原审原告）：盖雷。原审被告：黄潇贤。原审被告：张建同，公交公司职工，原审被告：李严格，自来水公司工程处职工。原审被告：邯郸市聚瑞物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区文教体育局家属院1号楼。法定代表人：何磊，该公司经理。上诉人何磊因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（20……